Вниманию русскоязычных читателей предлагается еще одна книга, посвященная рассмотрению проблем, связанных с крушением социализма в СССР и других странах Восточной Европы. Ее авторы – научные работники из США. Первый из них, Роджер Киран, является университетским профессором в Нью-Йорке, автор книги «Коммунистическая партия и профессиональные союзы рабочих автомобильной промышленности». Томас Кенни – экономист.

Оба автора вполне дают себе ясный отчет в том, насколько сложной может оказаться попытка анализа событий, непосредственные наблюдатели и участники которых все еще живы и, разумеется, имеют свои оценки и взгляды на происшедшее. К тому же, эта задача дополнительно усложняется еще и обилием той литературы, которая появилась по данной теме за последние годы практически во всех странах мира.

Что же все-таки заставило авторов заняться такой работой? Прежде всего, их исключительно обострённое чувство важности и значимости исторических судеб Советского Союза и сложившейся вокруг него мировой системы социализма, являвшихся одним из основных столпов стабильности и надежд на более справедливое, поступательное развитие общественно-политической, социально-экономической и духовной жизни на земле. В связи с этим не вызывает сомнений необходимость выяснения тех событий, причин и факторов, которые обусловили в конце 80-х и начале 90-х годов прошлого столетия процесс крушения социализма.

Стремление к истине, безусловно, является другим важным обстоятельством, вызвавшим появление на свет данной книги. В отличие от большей части своих коллег по перу, авторы не ограничиваются простым одобрением или осуждением того или другого деятеля или события данной эпохи. Основой их научного интереса, скорее всего, является все то, что обычно скрывается за внешней оболочкой исследуемых объектов. В этой связи первостепенное значение в их работе неуклонно занимает реальный ход действительного становления и развития событий, процессов и явлений тех дней, конкретные данные о которых содержатся к тому же источниках, приведенных в списке литературы, преимущественно на английском языке.

Просто поражает как многочисленность, так и тематическое разнообразие этих источников. В свое время все мы немало слышали о т.н. «идеологической диверсии империализма» и о том, что ею занимаются соответствующие специализированные центры пропагандистской и другой по-добной деятельности. Слышали и знали, да как-то так до конца не верилось, что кто-то где-то будет особо интересоваться нами и заниматься нашими делами. Ну, скажем, проблемами военного дела и вооружений, внешней политики или опровержения учения марксизма-ленинизма и прочих устоев общественного строя социализма. Все это казалось чем-то «само собой разумеющимся» и как-то входило в понимание «нормальности» тогдашней обстановки холодной войны.

Но, взяв в руки книгу Кирана и Кенни, мы с немалой долей удивления убеждаемся в том, что, наряду с вышеупомянутыми темами, объектом самого пристального внимания и изучения являлось также огромное множество таких проблем и сторон общественной жизни стран социализма, которые прямого отношения к политике (по крайней мере, в ее обыденном понимании) как бы и не имели.

При этом речь идет исключительно об открытых, общедоступных исследованиях и публикациях. Их авторами, как отмечается в книге, являются люди самых разнообразных мировоззренческих позиций и взглядов: от откровенных апологетов идеологии и практики «свободного рынка», «неолиберализма», консерватизма и пр. - до сторонников политического курса, навязанного Горбачевым и его группой.

Были, конечно, и исследователи, определенно критически относящиеся к подобным моделям и образу мышления, а также, очевидно, настоящие знатоки имеющих место исторических этапов и научно-теоретических представлений развития КПСС и советского государства.

Среди них имеются люди коммунистических взглядов, с действительно глубокими знаниями и подготовкой в области марксизма-ленинизма. Были, как это отмечают авторы книги, и такие, что работали по прямому заданию ЦРУ, Госдепа США и других ведомств подобного ранга.

Так или иначе, но работа по изучению советского социалистического общества действительно велась на исключительно широком фронте, неотступно и последовательно на протяжении всех десятилетий его существования. Неудивительно, что на каком-то этапе все эти усилия стали приносить определённые результаты.

Однако достоинства предлагаемой книги Р. Кирана и Т. Кенни далеко не исчерпываются чисто информационной стороной. Профессиональная подготовка и подлинно глубокие научные интересы ее авторов дают им возможность провести такую же классификацию множества исследований и выявить, таким образом, содержащиеся в них причинно-следственные связи рассматриваемых явлений и событий, чтобы, в конечном итоге, создать нужный комплекс средств и подходов, максимальным образом благоприятствующих возможно более полному и исчерпывающему ответу на весьма непростой вопрос: «А почему, собственно, ход событий в СССР и в странах социализма Восточной Европы все же принял как раз такой, насколько неожиданный, настолько и неблагоприятный оборот?»

Для решения научно-исследовательской, мировоззренческой, да и непосредственно социальной важности такого рода задачи, авторы книги следуют определенной, давно сложившейся, хоть и по понятным причинам не столь широко известной, прогрессивной материалистически-исторической традиции анализа явлений общественно-политической деятельности. В годы так называемой холодной войны она во многом была связана с именем Герберта Аптекера. Довольно широкой известностью среди ее современных последователей в последние годы пользуются, например, такие авторы, как Вильям Блюм, Майкл Паренти и др.

Авторы книги отдают себе ясный отчет в том, что с течением времени как общественный, так и научно-исследовательский интерес к основной теме их работы не только не потухнет, но будет неуклонно расти. Появляются новые данные, архивные источники и пр., дающие дополнительные возможности увидеть в несколько ином свете как определенные события, так и роль тех или иных деятелей прошлого. В этом плане за последние годы в отечественной литературе появились некоторые исследования, оценки которых по ряду пунктов отличаются от мнений, высказанных в предлагаемой книге. И в этом нет ничего удивительного, ибо тема книги действительно настолько объемна, что настоящая работа по ней все еще предстоит. Очевидно, еще далеко не все сказано, например, в плане выяснения степени реальной координации деятельности внешних и внутренних факторов в деле разрушения СССР и его политического строя. Можно надеяться, что с течением времени появятся новые документы, как отечественных, так и зарубежных архивов, которые внесут больше конкретности и ясности, скажем, в широко дискутируемый вопрос о заговорах и предательствах в отношении существовавшего тогда конституционного правопорядка и т.д.

Эти и другие темы находят свое отражение на страницах предлагаемой книги. Наряду с ними основное внимание авторов направлено, прежде всего, на обстоятельное и углубленное исследование тех внутренних общественно-политических, социально-экономических, организационных и пр. факторов, которые активно способствовали становлению и развитию уже известного хода событий, а в какой-то мере оказались даже определяющими.

В этом, пожалуй, основное и самое важное отличие предлагаемой книги от огромного большинства литературы по данной теме, изданной как на русском, так и на иностранных языках.

Исключительно большим достоинством работы авторов книги при этом является их подлинно научный, материалистический анализ того комплекса факторов, тенденций и событий, на основании которых на протяжении десятилетий последней четверти 19-го и практически всего 20-го столетий складывалась историческая реальность существования Большевистской партии, а потом КПСС и СССР. В этом плане авторы книги определенно отличаются от большинства своих коллег по перу как с правой, так и с левой стороны, для которых, хоть и по разным побудительным причинам, социалистическое общество и его общественно-политические и социальные субъекты, как правило, выступают некими не только «неподлежащими», но и неподдающимися серьезному изучению и анализу монолитами.

Монолитными, кстати, они и должны были быть, да и действительно неоднократно становились такими перед лицом надвигающихся угроз внешних агрессий и прочих смертельных опасностей. Наряду с этим, однако, как сама система социализма, так и те экономические, политиче-ские и пр. рычаги и механизмы, которые ее создавали, строили, укрепляли и отстаивали, были делом стремлений и действий многих миллионов людей.

Эти люди, как и те, кто ими руководили, рождались и жили в конкретных исторических и общественных условиях. Стараясь их изменить и преобразовать, они, наряду с этим, были их порождением и несли в себе и с собой всё разнообразие и противоречивость реально существующих обстоятельств и тенденций соответствующей эпохи. Более того, очевидно, что это многообразие и его противоречивость переносились как-то и на сам образ мыслей и действий, направленных на осуществление этих преобразований.

Все это, безусловно, прекрасно понимал В.И. Ленин, развивший в целом ряде трудов как дооктябрьского, так и послеоктябрьского периода свои взгляды на многоукладный характер структуры экономики и устройства общественно-политической жизни страны. Общественно-экономический уклад – это целостная система производственных отношений определенного типа, образующая общественную форму производства. Социально-экономический строй того или иного общества может заключать в себе как один, так и несколько укладов. В многоукладном обществе один уклад как правило является господствующим, доминирующим по сравнению с остальными, которые, однако, продолжают существовать наряду с ним. Кроме того, в истории человеческого общества могут иметь место и т.н. переходные периоды, когда ни один из существующих укладов не является полностью господствующим.

Для Ленина значимость данных постановок и положений, очевидно, была настолько велика, что он специально возвращался к этим вопросам после политической победы Октябрьской революции. В ряде его произведений того периода сложился взгляд о том, что, очевидно, на неопределенный (во всяком случае, не короткий) период времени на обширной территории Советской России будут сосуществовать, по крайней мере, четыре общественно-экономических уклада. По Ленину это были:
патриархальное крестьянское хозяйство,
мелкое товарное производство,
уклады частно-хозяйственного и государственного капитализма и
устанавливающийся и набирающийся сил общественно-экономический уклад социализма, который в условиях политической власти советского типа все больше утверждался и становился ведущим.

Заметим, что у Ленина такой непростой и даже в чем-то, казалось бы, и не вполне вяжущийся с его личными политическими убеждениями взгляд на общее положение вещей в стране сложился в неимоверно трудный период для самого существования и судеб дела социалистической революции. Такой порою учет всей сложности складывающейся ситуации стал, однако, во многом залогом того, чтобы партия и ее руководящие структуры принимали и выполняли политические решения и программы, на деле способствовавшие преодолению стоявших перед страной реальных проблем развития по пути социального и цивилизационного прогресса.

Подобный, сложившийся при Ленине, многогранный, сугубо материалистический научный подход к реально существующему положению вещей в основном сохранялся и продолжал работать на протяжении нескольких десятилетий после смерти Ленина. Достаточно хотя бы сравнить тематику основных трудов Ленина послеоктябрьского периода с проблемами, обсуждаемыми, скажем, в произведениях Сталина тех времен, когда закладывались основы существования и развития СССР как динамичного, современного государства, способного ставить перед собой и успешно решать сложнейшие задачи экономического и общественно-политического характера как внутреннего значения, так и общечеловеческой и планетарно-исторической важности (в этой связи см. сочинения Ленина и Сталина о социалистической строительстве). С полной уверенностью можно сказать, что во всей истории человечества вряд ли можно будет указать на другой пример столь пристального и постоянного внимания со стороны находящейся у власти политической силы к вопросам всестороннего развития находящегося в ее ведении общественного организма.

И далеко не случайно, что с течением времени интерес в мире к подлинному изучению достижений того периода с помощью самых совершенных научных методов не только не исчезает (как скажем, у нас), но набирает все большее распространение и приобретает непосредственное практическое значение, особенно, в условиях складывающегося острейшего экономического кризиса планетарных масштабов.

При этом как Ленин, так и Сталин никогда не замалчивали наличие проблем идеологического и социально-политического характера в стране и в рядах самой партии. В очередной раз в этом можно убедиться, перелистав такие труды Ленина, как «Государство и революция», «Марксизм и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», «Экономика и политика в эпоху пролетариата» и др.

Этот подход определенно находит свое дальнейшее продолжение в последующей работе Коммунистической партии и Советского государства во времена Сталина. Это видно из содержания таких его трудов как «Вопросы ленинизма», «Три основные лозунга партии по крестьянскому вопросу», «О правой опасности в ВКП(б)», «О социал-демократическом уклоне в нашей партии», «Правый уклон в ВКП(б)» и др.

В своей совокупности весь этот курс, по сути своей, является применением и развитием в новых конкретных условиях строго принципиальной позиции и традиции бескомпромиссной борьбы с любыми проявлениями ревизионизма и оппортунизма в рабочем и коммунистическом движении - традиции, которая была заложена еще Марксом и Энгельсом и отражена в таких трудах, как «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы» и пр. Впоследствии, как известно, эта линия была продолжена Лениным и поддерживающей его группой левых деятелей периода Второго Интернационала, несогласных с утверждающимися ревизионистскими и оппортунистическими тенденциями его руководства.

К сожалению, в силу ряда складывающихся и постепенно накопившихся, очевидно, непростых и заслуживающих углубленного изучения обстоятельств, где-то с середины 50-х годов как в СССР и КПСС, так и в международной общности социализма, в рабочем и коммунистическом движении начался практический отход от этой традиции.

Вместо строго социологического, материалистического анализа всей совокупности характеристик и особенностей конкретной действительности все больше стали использоваться оптимистические, но неоправданные представления о, якобы, уже сложившемся «бесклассовом обществе», свободном от каких бы то ни было внутренних противоречий и проблем. Частично это можно было понять в контексте непрекращающейся идеологической борьбы с силами империализма, вызывающей необходимость выдвижения на первый план преимущественно видений и представлений о едином и чуть ли не монолитном обществе и народе.

Однако, наряду с этим, полностью стали исчезать не только понятия, но и само понимание сути и проявлений правого ревизионизма, оппортунизма и пр. Так что неудивительно, что когда во второй половине 80-х годов ХХ века данные явления не только получили исключительно широкое распространение на разных уровнях жизни общества, но и стали делать открытую заявку на неограниченную власть в ней, их просто вовремя не смогли разглядеть и распознать. И это относилось как к преобладающей части рядовых граждан и членов партии, так и к политическому и государственному руководству страны, включая самые высшие уровни системы.

Предлагаемая книга Р. Кирана и Т. Кенни как раз посвящена, в основном, исследованию становления и наращивания таких процессов, до того момента (во второй половине 80-х годов прошлого столетия), когда, наконец, они полностью охватили и подчинили себе высшее руководство партий и стран прежней системы социализма Восточной Европы. В этом отношении авторами проделана действительно успешная и исключительно нужная работа, результаты которой, несомненно, пойдут на пользу всем, для кого эти проблемы имеют неиссякаемый интерес и являются общественной, да и личной судьбой.

После завершения работы над книгой и ее первого издания на английском языке в мире произошло немало важных событий. Появилась и продолжает появляться значительная литература и новые источники по обсуждаемым и затрагиваемым в ней вопросам.

В силу этого, по мере своих возможностей и осведомленности, люди, взявшие на себя обязанности по подготовке и выпуску её на русском языке, во многих случаях в сделанных ими замечаниях и дополнениях коротко дают представление о важной, по их оценке, добавочной информации. Примечательно то, что они, как правило, подтверждают и усиливают воздействие тех суждений и выводов, к которым приходят авторы в ходе своей работы.

В целях пояснения для читателей сведений о разнообразных литературных источниках, использованных в данной книге, мы включили в текст перевода также и непосредственную информацию о публикациях, указанных в ссылках, их авторах и прочем содержании библиографических справок, данных в оригинале на английском языке в конце книги.

Предлагая книгу вниманию читателей, мы, как и ее авторы, прекрасно отдаем себе отчет в том, что невозможно полностью исчерпать тему, связанную с событиями, буквально прошедшими через жизнь нескольких поколений и целых народов. Поэтому, вполне естественно, будет немало дополнений, да и возражений всякого характера. Таков уж процесс познания, тем более, когда он касается таких сложных, во многом болезненных, но, в любом случае, безусловно, чрезвычайно важных вопросов. Значимость темы книги к тому же определенно приобретает все больший смысл даже не столько для прошлого, сколько для непосредственного настоящего и будущего всех нас и тех, кто после нас.

В конце концов, уроки прошлого ведь на то и даются, чтобы и с их помощью попробовать наверстать или исправить упущенное в дни прежние.

От этого уж точно будет лучше нам всем!

От подготовивших текст русского издания
И. Иванова и Б. Дончевой.